Википедия:К удалению/18 марта 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ЮУСТ

Статья о несуществующей более компании. NoGo 16:54, 20 марта 2010 (UTC)

  • Оставить Значимость не утрачивает со временем, просто нужно указать что он стать ютел и все. --goga312 06:23, 21 марта 2010 (UTC)
  • Маленькое замечание номинатору. Если выставляете статью к удалению, шаблон надо ставить подстановкой {{subst:afdd}}. Тогда не получится такой петрушки как сейчас, когда выставленная 20 марта статья содержала скопированный шаблон с проставленной датой 18 марта и соответственно попала в обсуждение 18го марта. Подробности написаны на странице ВП:КУ. --Michgrig (talk to me) 14:39, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, не представлено достаточных причин для удаления, значимость, очевидно, есть.--Yaroslav Blanter 13:59, 13 мая 2010 (UTC)

Пермэнерго

Статья дублирует раздел в МРСК Урала. NoGo 17:05, 20 марта 2010 (UTC)

Быстро оставить. Она не дублирует — она уточняет куда и по чему доставляется электроэнергия. При желании в статью можно добавить кучу информации — историю, экономические показатели, ЧП и т. д. и т. п. --Const st 18:56, 22 марта 2010 (UTC)
Оставить Есть аналогичные статьи Свердловэнерго, Курганэнерго, Челябэнерго и т.д. Если удалить Пермэнерго, то останется брешь, которую в любом случае придётся рано или поздно "заделывать". На стаб потянет, пусть болтается... авось кто допишет. Аноним Инкогнитович 15:04, 8 апреля 2010 (UTC)
Оставить Прогноз оборота в 2009 - 5,2 млрд руб., в 2010 - 7,3 млрд. +Немного переработал.--Александр Мотин 14:14, 5 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по результатам обсуждения.--Александр Мотин 14:14, 5 мая 2010 (UTC)

Итог

Предварительный итог подверждаю Стаканчик 15:07, 5 мая 2010 (UTC)
Итог был подведён на правах подводящего итоги.

Марина Леско

Журналистка (журналист?) и медиаидеолог. Значимость сомнительна. KW 09:26, 18 марта 2010 (UTC)

  • Значимость автоматически есть согласно ВП:БИО: «…главные редакторы средств массовой информации, признанных значимыми» (персоналия была главным редактором как минимум одного безусловно-значимого издания и шеф-редактором другого безусловно-значимого). Кроме того, согласно ВП:БИО же — «основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.» (см. основную деятельность персоналии). Исходя из всего этого — безусловно Оставить, хотя немного почистить статью не мешало бы (возможно, стоит выставить на улучшение). Vade Parvis 10:55, 18 марта 2010 (UTC)
  • Оставить, разумеется, работала во множестве значимых изданий. — А.Б. 17:37, 18 марта 2010 (UTC)
  • Оставить : трактовка вполне однозначна : Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров, за исключением журналистов бесплатно распространяемых рекламно-информационных изданий... Проходит со свистом и по другим критериям.fhmrussia 17:57, 18 марта 2010 (UTC)
  • Оставить –очевидная значимость, особенно по сравнению с другими журналистами. Истребительница 18:31, 18 марта 2010 (UTC)
(!) Комментарий:Признаюсь - недосмотрел правила значимости: действительно по формальным признакам придется оставить. Хотел бы сказать, что КЗ в части журналистов, на мой взгляд, слишком либеральны. Публичность - основа этой профессии и дополнять ее энциклопедической статьей, на мой взгляд ни к чему. KW 19:02, 18 марта 2010 (UTC)
Тема была заархивирована по причине неактивности участников. Можете вновь поднять разговор, я охотно вновь встроюсь: критерии надо ужесточить, сейчас они абсурдно-либеральны. fhmrussia 20:07, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Heterocentrotus mammillatus

Копивио из приведённых в статье источников. КБУ жалко, может кто-нибудь переработает? --Letzte*Spieler 00:55, 18 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Переназвала в Грифельный морской ёж. Lasius отлично поработал, всё привёл в надлежащий вид, за что ему спасибо :), поэтому можно оставлять.--Хомелка / обс 08:39, 19 марта 2010 (UTC)

Итог

Причины устранены, спасибо участнику Lasius снимаю на правах номинатора. P.S. Зачем было оформлять вашу предыдущую фразу, как Предварительный итог? Могли бы просто написать, что статья исправлена. Предварительный итог в данном случае был излишним. --Letzte*Spieler 14:57, 19 марта 2010 (UTC)

Винницкая, Алёна Викторовна

Солистка группы ВИА Гра. Всё бы ничего, да копивио. --Dmitry Rozhkov 01:26, 18 марта 2010 (UTC)

Убрал копивио. — GreenStork. 08:16, 18 марта 2010 (UTC)
  • Оставить –очевидная значимость, ь Истребительница 18:32, 18 марта 2010 (UTC)
    Про значимость никто и не спорит. — GreenStork. 19:00, 18 марта 2010 (UTC)
  • А целесообразно было убирать весь раздел с биографией? Мне кажется, COPYVIO тут далеко не очевидно. Сайт на Укозе создан в 2010 году, а статья в Вики - в 2009. На Укозе упоминается в качестве источника некое издание eg.ru от 14.02.03, а статья в Википедии содержала информацию до 2008 года. Предлагаю вторую часть биографии вернуть. --109.167.92.144 20:59, 18 марта 2010 (UTC)
    Ещё 8.7.2007 на статью был повешен шаблон о копивио. И я не знаю, почему вы решили, что сайт был создан в 2010 году, если публикация помечена датой 09.06.06, а ссылается на ег.ру, 14.02.03. — GreenStork. 07:11, 19 марта 2010 (UTC)

Итог

Статья была переработана и копивио убрано. Оставлено. --Eleferen 20:44, 27 марта 2010 (UTC)

Моксель

ОРИСС на основе маргинальной книги Белинского Владимира Брониславовича, статья о котором создана тем же участиком. --Kyrr 02:33, 18 марта 2010 (UTC)

  • Удалить - Это не ОРИСС, поскольку есть ссылка на источник, скорее попадает под ВП:МАРГ. KW 09:35, 18 марта 2010 (UTC)
  • Удалить. В примечании к Рубруку сказано, что моксель - это мокша, что более соответствует описанию Рубрука. Если какой-то писатель построил на созвучии с нелюбимой Москвой теорию, это значимо только для него. --Chronicler 12:42, 18 марта 2010 (UTC)
  • Удалить эту русофобскую шваль.--Алексей4569 23:17, 18 марта 2010 (UTC)
  • Историческая теория от казахстанского мостостроителя?!? ВП:МАРГ = удалить, а вот статья про книгу "Страна Моксель" может быть и возможна. --аимаина хикари 07:31, 19 марта 2010 (UTC)
  • Оставить - благодаря вашим комментариям поменял стиль написания статьи и добавил другие мнения для объективности статьи. Буду благодарен за дальнейшую помощь ukrserhiy

Итог

Удалено как оригинальное исследование, не подходящее для энциклопедии. --Кондратьев 22:17, 1 апреля 2010 (UTC)

Белинский Владимир Брониславович

Автор книги «Страна Моксель»[1]. Значимости сего графомана и близко не видно. Kyrr 02:38, 18 марта 2010 (UTC)

  • Удалить- либо дополнить до значимой, либо удалить. Самореклама вряд ли допустима. KW 09:30, 18 марта 2010 (UTC)
  • Удалить - не для эниклопедии. Истребительница 18:34, 18 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. Можно сколь угодно отрицательно относиться к таким книгам. Но для тех, кто не знает, сообщаю, что на Украине книгу этого автора из месяца в месяц, из недели в неделю зачитывают с продолжением по государственному радио в программе "Культура". Читают, не экономя времени, - всю книгу полностью, главу за главой. Спрашивается: разве не имеют право те миллионы жителей Украины, у которых в домах установлены радио-точки, открыть Интернет и поинтересоваться в Википедии, кто он, собственно, такой, этот Белинский? Из статьи видно, что автор книги-памфлета по истории России, - никакой не историк, а инженер-железнодорожник по образованию и чиновник по роду деятельности. Думаю, людям нелишне об этом узнать при помощи объективной энциклопедической статьи, а не верить в авторитетность каждого слова этого "писателя-историка". Григорий Ганзбург 22:35, 18 марта 2010 (UTC)
Вы можете сколько угодно зачитываться русофобской литературой на/в Украине и подобных, но сюда свою ненависть по отношению к великому русскому народу не толкайте. Удалить этот мусор. А Вам Ганзбург (оскорбление скрыто) (прочитать).--Алексей4569 23:17, 18 марта 2010 (UTC)
Буквально еле сдерживаюсь от ответной грубости. Григорий, вообще-то, говорил прямо противоположное тому, в чём вы его обвинили: о том, что об агитируемом (а значит — о достаточно известном и потенциально-значимом) русофобе нужна объективная и критическая информация, демонстрирующая отсутствующую научную подоплёку его памфлета. Давайте не будем бросаться с криками «фашист!» на человека, высказывающего антифашистское мнение. Vade Parvis 13:02, 19 марта 2010 (UTC)
  • Русофобия и величие русского народа на КУ не рассматриваются, здесь рассматривается значимость статьи. Она в нынешней версии не показана, хотя, возможно, и есть. Не понятно, художественная ли это литература, и применим ли, соответственно, критерий тиража. Не понятно также, есть ли соответствие общему критерию значимости (подробные материалы о персоналии в АИ). Значимость как строителя также не показана. — А.Б. 03:42, 19 марта 2010 (UTC)
  • Сейчас значимость никак не показана, или показать, или удалить. Русофобы тоже могут быть значимыми, да и украинофобы тоже - вона, в укрвики недавно со скрыпом, но оставили статью «Вурдалак Тарас Шевченко»...--аимаина хикари 07:23, 19 марта 2010 (UTC)
  • Хорошая статья. То, что человек не историк по образованию, еще не значит, что он не может искать факты и анализировать. И то, что его трактовка истории расходится с официальной, только добавляет ценности его работе. Книга отличная, советую почитать всем. Статью прошу не удалять. — Эта реплика добавлена участником Muscovite99 (о • в) 21:43, 20 марта 2010 (UTC)
Ну, трактовка истории Фоменко тоже, кхм, расходится с официальной, научной ценности его работам этот факт явно не прибавляет =) Vade Parvis 09:34, 21 марта 2010 (UTC)
  • Cтатью нужно оставить, автор скандально известен благодаря своей книге. Книга "Страна Моксель" является событием и активно обсуждается в исторических кругах и читателями. Кто знает, может быть это будет когда-нибудь официальной историей. 194.50.98.6 07:44, 24 марта 2010 (UTC)
  • Оставить Я отредактировал статью чтобы она несла информацию об авторе одной из известных книг об истории, книга вышла, человек потрудился, и информация об этом была в СМИ, поэтому его место здесь - заслужено. Никто не говорит - что это значит : одобрено автор статьи
  • Удалить и автору статьи ukrserhiy указать на недопустимость самостоятельного сноса шаблонов КУ. Истребительница 22:19, 1 апреля 2010 (UTC)

Итог

Опротестованный итог

  • Белинский В.Б. не удовлетворяет ВП:КЗП, так как не является историком и профессиональным писателем, а источников, подтверждающих то, что написанная им маргинальная книга «стала значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира» в статье не приведено, как не приведено мнений историков о его книге, и не показано «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». Я об этом уже говорил с администратором Кондратьев на его странице обсуждения и получил согласие [2] на переподведение итога другим администратором. Kyrr 02:07, 2 апреля 2010 (UTC)

Итог

Ситуация, мне кажется, тут такая. В принципе, для доказательства значимости псевдоисторической книги нетребуется поддержка авторитетными институциями в области истории. Например, Фоменко значим, а историки его не упоминают. Значимость таких книг и их авторов следует оценивать по общему критерию значимости, что и сделал подведший итог администратор. Проблема в том, что я пока вижу в статье ровно один авторитетный источник - статью в Иносми. Этого, на мой взгляд, мало, и я удаляю статью. Однако же если найдётся большое количество отзывов на книгу или автора, в авторитетных изданиях, статЬя может быть восстановлена.--Yaroslav Blanter 14:12, 13 мая 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответсвуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:59, 18 марта 2010 (UTC)

Равноденствие (фильм)

Дописано мною. Зейнал 00:07, 22 марта 2010 (UTC) Оставить Дописал и дополнил. --РОЛД 16:11, 24 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Доработано, Оставить. --Biathlon (User talk) 07:29, 25 марта 2010 (UTC)

Ради ребёнка

Дописано мною. Зейнал 00:01, 22 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Доработано, Оставить. --Biathlon (User talk) 07:29, 25 марта 2010 (UTC)

Радио внутри (фильм)

Дописано мною. Зейнал 23:56, 21 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Доработано, Оставить. --Biathlon (User talk) 07:29, 25 марта 2010 (UTC)

Радиоболтовня (фильм)

Дописано мною. Зейнал 23:53, 21 марта 2010 (UTC)

Оставить Дописал и дополнил. --РОЛД 16:11, 24 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Доработано, Оставить. --Biathlon (User talk) 07:29, 25 марта 2010 (UTC)

Разберусь с Америкой и вернусь (фильм)

Предварительный итог

Не доработано, Удалить. --Biathlon (User talk) 07:29, 25 марта 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 марта 2010 в 19:26 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/18 марта 2010#Разберусь с Америкой и вернусь (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 26 марта 2010 (UTC).

Итог

Три доработанные статьи оставлены, остальные удалены. Не смотря на то, что статья Радио внутри (фильм) была немного дополнена, этого явно не достаточно для нахождения статьи в Википедии. --Eleferen 20:58, 27 марта 2010 (UTC)

Путин не должен уйти

Ничего не имею против ВВП. Но аналогичная статья (там он должен уйти) на удалении. Номинирую без конкретных претензий, разве что Википедия не трибуна нарушено. Обсуждаем. Зимин Василий 06:32, 18 марта 2010 (UTC)

А что это за "аналогичная" статья, в которой "он должен уйти"? Предыдущие версии ЭТОЙ статьи в википедии если вы посмотрите, приводят полностью противоположную истине картину. Я лишь процитировал дословно текст обращения Николая Старикова http://putinaostavit.ru/ . Если требованием википедии является отсутствие на ней каких либо политических настроений, то эту статью нужно удалять изначально - в тот момент когда на ней появилась в корне лживая (с точностью до наоборот) информация о инициативе Николая Старикова. Но почему же вы именно сейчас предлагаете ее удалить, когда она соответствует действительности а не тогда, когда она мягко говоря ее искажала? Ideokrat 07:02, 18 марта 2010 (UTC)

Призываю никого не вести здесь смертный бой во имя чего бы то ни было. Напоминаю - Не кормите троллей. Только аргументы. Зимин Василий 07:31, 18 марта 2010 (UTC)

  • А где показана значимость? Ну акция, ну начата… Энциклопедия и новостной сайт — не одно и то же. --Дарёна 07:59, 18 марта 2010 (UTC)
  • Быстро удалить поскольку, во-первых, копивио с указанного сайта и, во-вторых, нарушение ВП:НЕТРИБУНА Grig_siren 08:45, 18 марта 2010 (UTC) Мнение изменено, см. ниже. Grig_siren 06:59, 19 марта 2010 (UTC)
  • Быстро удалить Полностью согласен с мнением коллег. Не вижу никакой энциклопедической значимости данной статьи. Koenig Dragon 10:18, 18 марта 2010 (UTC)
  • Хм. Сначала было желание высказаться за удаление на основании ВП:НЕТРИБУНА, неформата и никак не показанной значимости — но, как я гляжу, вышеупомянутую аналогичную статью (Путин должен уйти) оперативно доработали до приемлемого уровня, так что, возможно, и тут есть простор для доработки до полноценного стаба. В любом случае — предмет статьи-номинанта заслуживает по крайней мере упоминания в качестве раздела статьи «должен уйти», если последняя будет оставлена. (=) Воздерживаюсь, но на быстрое отправлять не стоит. Vade Parvis 10:25, 18 марта 2010 (UTC)
    Возможно упоминание лишь в качестве раздела в статье о кампании «Путин должен уйти». Самостоятельно значимости не имеет. Удалить -- Иван С. 10:52, 19 марта 2010 (UTC)

Данная статья действительно нарушает правила Википедии - полный копипаст, и "трибуна". Можно удалять, НО! Прошу так же правила применять КО ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, а не в одностороннем порядке, когда одна редакция (притом лживая) не вызывает никакого интереса, а другая, исправляющая ложь - тут же предлагается к удалению. Кроме этого, в случае удаления так же прошу удалить и Путин должен уйти - она точно так же нарушает те же самые правила. В случае сохранения статьи оппонента и удаления этой статьи, можно будет сделать вывод о предвзятости цензуры на Википедии, имеющей явный политический уклон. Ideokrat 10:39, 18 марта 2010 (UTC)

Будьте добры, не нарушайте столь явно то самое ВП:НЕТРИБУНА. Статьи оставляются не на основании политических предпочтений, а на основании соответствия их правилам. Путин должен уйти, скорее всего, будет оставлена, так как значимость показана вполне достаточно, и статья абсолютно нейтральна. Неужели вы считаете, что начать громко заявлять о «политической ангажированности» Вики на странице удаления не соответствующей правилам (ещё раз повторяю, это связано с подтверждённостью значимости предмета и качеством его описания, а не с ним самим) статьи — это лучше, чем всё-таки постараться оказать максимальное содействие в доведении оной до минимально-приемлемого уровня? Vade Parvis 11:05, 18 марта 2010 (UTC)
  • Ну вот, пока Яндекс знает только 1 ссылку, и еще две старых с тем же содержанием. Забавно будет, если сторонники Путина проигнорируют лозунг гражданина Старикова, и через неделю число ссылок не изменится (в таком случае эту статью можно будет Удалить, но упомянуть одной строкой в статье Путин должен уйти). И это будет полностью соответствовать НТЗ. --Chronicler 12:18, 18 марта 2010 (UTC) P. S. Заглянул на сайт Старикова, там пока 4000 подписей, включая шутливые типа «99. Барак Обама». --Chronicler 12:22, 18 марта 2010 (UTC)
  • Быстро удалить статья представляет собой подтасовку фактов.

Кроме того имела место клевета на подписавшихся против Путина от ideokrat, подписи собирались НЕ анонимно и не фальсифицированно, каждый подписавшийся пробивался с трудом через кремлевские фильтры.

Русские почтовики блокируют, и на сайт идут хакерские атаки. Между тем народ реально разозлен, не провоцируйте такими статьями. 92.202.3.117 16:09, 18 марта 2010 (UTC)

  • Отредактировал статью. Предлагаю Оставить. --Igel B TyMaHe 19:27, 18 марта 2010 (UTC)
  • Вот эту точно Удалить - наличие хоть какого-нибудь резонанса не показано вообще. AndyVolykhov ↔ 08:23, 19 марта 2010 (UTC)
  • Удалить однозначно. Спойлерная акция, которая в отличие от кампании «Путин должен уйти» (1) не имеет резонанса в прессе, (2) инициирована малозначимой персоной, (3) не поддержана сколь-нибудь значимыми фигурами. Возможно лишь упоминание в качестве раздела в статье о кампании «Путин должен уйти». Самостоятельно значимости не имеет. -- Иван С. 10:52, 19 марта 2010 (UTC)
  • Удалить Полностью согласен с Иван С.. Информацию об этом «проекте» я добавил в раздел критики обращения «Путин должен уйти». Это самое большее, что он заслуживает. Юрий Белов
  • Если появятся хоть какие-то АИ, то объединить с Путин должен уйти. Иначе Удалить - Sandegud(О) 13:30, 19 марта 2010 (UTC)
  • Удалить Пока не видно ничего кроме шутки — даже конрт-кампанией это трудно назвать, так что-то сугубо маргинально-питерское… (кстати, вот квартирку там у этого господина залило - [3] )Максимум -- упомянуть в Путин должен уйти.Muscovite99 18:43, 20 марта 2010 (UTC)
  • Быстро удалить Это обращение обнаруживает свою исключительную вторичность, второсортность и неоригинальность по отношению к обращению «Путин должен уйти». Psychiatrick 01:23, 22 марта 2010 (UTC)
  • Перенести в Путин должен уйти и удалить за очевидной незначимостью. Pessimist 08:53, 24 марта 2010 (UTC)
  • Хочу напомнить, что для того, чтоб показать значимость сайта, нужно несколько публикаций в независимых от сайта авторитетных источниках. Поэтому если они есть, приведите их в статье. Wind 12:51, 24 марта 2010 (UTC)
  • Смею обратить внимание, что собрав 6 тыс. подписей акция была прекращена. О чём статья-то теперь? Может и мне забульбенить какой-нибудь опрос в ЖЖ и написать об этом статью? А то и по паре статей в день — на каждый свой опрос... -- Иван С. 12:38, 25 марта 2010 (UTC)
  • Значимость предмета статьи так и не была показана и, по всем признакам, она действительно отсутствует. Удалить. Vade Parvis 01:13, 27 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. Статья приведена в минимально необходимый порядок, значимость показана. --PPK 14:51, 2 апреля 2010 (UTC)

(!) Комментарий: что-то мне подсказывает, что статья будет удалена(хотя лично я против удаления), поэтому, что насчёт переноса содержимого в раздел статьи «Путин должен уйти», которую оставили. Ради НТЗ. -- С уважением, エクス４. 13:17, 29 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Второй месяц пошёл, не пора ли итог подвести? На мой взгляд, итог очевидный — предмет статьи мало отличается от заурядных интернет-голосований, которыми в интернете занимаются все, кому не лень. Акция практически сразу прекратила своё существование, не получив никакого заметного резонанса в прессе. Предмет статьи не представляет ни исторической значимости, ни каких-либо перспектив эту значимость обрести в будущем. Удалить. --Иван С. 23:50, 23 апреля 2010 (UTC)

Итог

Содержимое перенесено в статью Путин должен уйти, где уже присутствовал обзор этого явления в 1 абзаце. Заменено на редирект Путин_должен_уйти#Критические мнения.--Shakko 19:16, 5 мая 2010 (UTC)

Первые профессии в Ragnarok Online

Несоответствие ВП:ЧНЯВ в части инструкций, перенес в Викиучебник. --Blacklake 07:35, 18 марта 2010 (UTC)

  • Удалить согласно ВП:ЧНЯВ и как статью без каких-либо доказательств значимости с точки зрения реального мира (боже… и это говорю я? :-)). Тем более, что полезную информацию вы сохранили в Викиучебнике. Vade Parvis 10:30, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. -- ShinePhantom 05:17, 25 марта 2010 (UTC)

Продвинутые Вторые Профессии в Ragnarok Online

Аналогично вышесказанному, тоже перенес в Викиучебник. --Blacklake 07:35, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. -- ShinePhantom 05:18, 25 марта 2010 (UTC)

Pura planeta

Статья о проектном направление деятельности некоторой компании в некоторой области. Сомневаюсь, что эта тема имеет энциклопедическую значимость. --Doomych 08:17, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено по С5 — за отсутствием значимости. NBS 18:42, 18 марта 2010 (UTC)

Категория:Персоналии по национальности

Обсуждалось уже неоднократно и каждый раз удалялось, см. ВП:КАТГОС. Пока включает только одну подкатегорию (казахи), см. ниже. --Chronicler 12:14, 18 марта 2010 (UTC) К слову, категория была отпатрулирована (не авто-) --Chronicler 12:25, 18 марта 2010 (UTC)

В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам.--Gosh 17:21, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с правилами. Андрей Романенко 18:43, 25 марта 2010 (UTC)

Категория:Персоналии:Казахи

По сути и текущему составу категоризация по национальному признаку, что противоречит ВП:КАТГОС. Вполне можно заменить на категории Деятели казахской культуры и Исследователи казахской культуры. --Chronicler 12:14, 18 марта 2010 (UTC)

К удалениею. Считаю, что категория не нужна. Особое подчёркивание своей национальности есть определённое проявление национализма. --Kei 12:55, 18 марта 2010 (UTC)


Её никуда не надо. Она итак уже находится в директории Категория:Казахские племена, поскольку аргыны - это казахское племя. Собственно лишнюю категорию из статьи-списка выкинул. Теперь категория пуста и её можно Удалить. --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)
В результате очистки и в соответствии с консенсусом выставлено на быстрое как уд-пусткат. Vade Parvis 01:33, 25 марта 2010 (UTC)
Участник Deviloper упорно откатывает правки Структора. Vade Parvis 14:12, 25 марта 2010 (UTC)

Друзья, это вандализм!!! Значимость есть, запрета - нет, то что нет других аналогичных категорий - не агрумент. Как создатель категории скажу, что она никогда не была "отстойником". Не все казахи - казахстанцы, но из категории по национальности её выкинули без нормального обсуждения, как и тут... буквально вандализм.--Deviloper 02:51, 25 марта 2010 (UTC)

  • Дополнительно прошу отменить чистку - на это не было ни конценсуса ни обсуждения! И прошу не говорить о конценсусе пока его нет.--Deviloper 03:00, 25 марта 2010 (UTC)
Для Deviloper! Прошу Вас аргументировать необходимость акцинтирования на национальной принадлежности персон? К чему это? Почему Вы настаиваете на обращении внимания к этой тематике? В Казахстане возведено до уровня аксиомы "единство народа Казахстана", любое проявление национализма является уголовно преследуемым преступлением. И если исходить из Ваших действий - почему бы тогда не создать Категории: Русские, Украинцы, Чечены и т.д. - Казахстан - многонациональное государство. Относительно Ваше аргументации выше со ссылкой на сайт Министра культуры - то тут следует отметить, что Кул-Мухамед был рождён в Китае и поэтому он подчёркиевает своё этническое происхождение (да и если говорить о фактах, то не секрет, что Кул-Мухамед националист до корней волос). То что существуют международные организации объединяющие казахов не говорит о необходимости создания специальной категории по национальному признаку, существуют же организации объединяющиее в мире евреев, татар, русских и т.д. И уж извините, являясь государственным служащим, я не как не могу согласится с "государственной значимостью данной категории" - это противоречит существующей государственной политике. --Kei 04:36, 25 марта 2010 (UTC)
То что националист стал министром культуры - говорит о государственной значимости этой категории и является государственной политикой и далее уже ваши слова ей противоречат. Категорию Русские, удалили без обсуждения... я её делал уже. То что нет категории "евреи" - это еще не значит, что надо удалять категорию Казахи, а то что их (евреев) объединяют организации - повод для объединения их в категории. Создание категории не является проявлением национализма, как и отражение национальности в паспорте. Всё это говорит о несостоятельности ваших оспариваний моих аргументов, и ваш единственный аргумент к удалению это проявление национализма, которое не доказано, и даже если вы найдёте доказательства, то объединение персоналий в категори по национальности всё равно имеет право на существование, когда есть лигитимные организации объединяюще людей этой национальности. --Deviloper 05:48, 25 марта 2010 (UTC)
Не будем тут поднимать разговор о Кул-Мухамеде - у меня к нему предвзятое отношение. Остальные ваши доводы лишены основания. Поскольку по Конституции Казахстана указание своей национальности есть право каждого гражданина - если на официальном сайте есть такое указание - то это проявление воли владельца сайта. Если же такового указания нет - то мы не ИМЕЕМ права указывать в биографической статье на его национальное происхождение, поскольку это будет противоречить Конституции и гражданским правам персоны, о которой едёт речь в статье. То же касается и Категории о казахах. --Kei 05:54, 25 марта 2010 (UTC)
Хорошо, тоесть ваше мнение, что заполнять такую категорию надо с оглядкой, я соглсаен. И удалять её не стоит? Так?--Deviloper 06:23, 25 марта 2010 (UTC)
Нет, моё мнение как раз в том, что нет необходимости так акцинтировать внимание на национальности, поэтому и категория не нужна Удалить. --Kei 06:49, 25 марта 2010 (UTC)
  • Категорию нужно Удалить — выше было наглядно показано, что, вне зависимости от националистической подоплёки, такая категоризация является излишней и ненужной. Vade Parvis 14:12, 25 марта 2010 (UTC)
  • Давайте пойдём с другой стороны. Сейчас в категорию были добавлены 3 статьи: 1, 2 и 3. Ни в одной статье нет даже упоминания слова "казах"! А по-честному, для корректного включения в подобную категорию (если даже не говорить о целесообразности объединения статей по этому признаку) нужно АИ на то, что они казахи. Сможет кто-нибудь найти АИ? infovarius 18:19, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с правилами. Андрей Романенко 18:45, 25 марта 2010 (UTC)

После Итога, кулаками не машут

Уважаемые, это самоуправство!

Карлов, Кирилл Георгиевич

Пусто, значимость не подтверждена. --Peni 12:27, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. -- ShinePhantom 05:20, 25 марта 2010 (UTC)

Дакимакура

Большая японская подушка с хентайным изображением. В текущем виде значимость просматривается с огромным трудом, поскольку статья представляет собой копию короткой заметки с какого-то украинского сайта, рассказывающей историю японца, который на этой дакимакуре женился. Японца при этом зовут чрезвычайно по-японски — Ли Джин-Гью (как минимум, это неверно транслитерированный кореец), да и по-русски наши украинские братья пишут не очень («борятся»). Если кто-то пожелает доработать и привести АИ — милости прошу. — Ari✓ 13:07, 18 марта 2010 (UTC)

Кстати, да: в японском языке звука "л" нет. --Doomych 06:30, 26 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Два месяца прошло — никто не доработал, поэтому Удалить Стаканчик 15:14, 27 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. никто не дополнил Стаканчик 14:50, 6 мая 2010 (UTC)
Итог был подведён на правах подводящего итоги.

GTA V

Игра не анонсирована, нету ни одного официального источника, нету статьи в англ вики. Ну и вся информация в статье - домыслы автора. --AAT 14:51, 18 марта 2010 (UTC)

  • Не совсем домыслы автора. Некоторые отечественные игровые интернет издания (GameGuru, например) эту информацию подтверждают, правда, ссылок толком не дают. В том, что игра выйдет - сомневаться не приходится, но пока официального анонса нет - необходимость существования статьи под сомнением. Я за Удалить, упомянув о слухах на странице проекта. Koenig Dragon 15:24, 18 марта 2010 (UTC)

Анонсируют её в июне. Так и так выйдет. --Neck 18:10, 18 марта 2010 (UTC)

  • До официального анонса статья, основывающаяся на слухах никому не нужна. И то, что она выйдет в ближайшие четыре года - вообще не факт, т.к. дальше могут пойти GTA:SA,VS и т.д. Никто, об этом точно на данном этапе не скажет, даже разработчики ещё не решили. --AAT 11:49, 19 марта 2010 (UTC)

Надо оставить анонс уже был в ГТА 5 протагонистом в данный момент должна быть женщина,логотип такой же анонс был но только в интервью, предлагаю Оставить 92.47.213.222 03:48, 25 марта 2010 (UTC)RennyXD9892.47.213.222 03:48, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Официального анонса игры не было. Различные источники говорят о разных датах выхода игры. При появлении официального анонса игры, статью можно будет написать вновь. Удалено. --Eleferen 21:10, 27 марта 2010 (UTC)

Покемоны

Не показано соответствие ВП:ПЕРС и ВП:НЯ. - NKM 15:28, 18 марта 2010 (UTC)

Волторб

Ссылки на фансайты. - NKM 15:28, 18 марта 2010 (UTC)

Электрод (покемон)

Ссылка на файсайт. - NKM 15:28, 18 марта 2010 (UTC)

Коффинг (покемон)

Ссылка на фансайт. - NKM 15:28, 18 марта 2010 (UTC)

Визинг (покемон)

Ссылка на фансайт. - NKM 15:28, 18 марта 2010 (UTC)

Чармилеон

Ссылок нет, стиль хромает. - NKM 15:28, 18 марта 2010 (UTC)

Общее обсуждение

И каждый божий день и каждый раз 5 ссылок на статьи про покемонов. Может вместо оболтусовничания занялись бы объединением информации о них в Списке покемонов ? М? --Zimi.ily 17:54, 18 марта 2010 (UTC)

  • Почему каждый? В прошлый раз номинация была 15-го числа. Перед любым объединением нужно предварительное обсуждение. Поскольку данные статьи я не считаю значимыми, я предпочёл их вынести сюда, а не на КОБ. А уж подводящий итог пусть разбирается, что с ними делать.
    Я бы посчитал слово "оболтусовничания" за оскорбление, но прощу его вам, уж больно неологизм необычный ). - NKM 18:42, 18 марта 2010 (UTC)
«Оболтусовничание» вряд ли можно считать оскорблением, так как по смыслу и по степени экспрессии выражение идентично «валянию дурака». Vade Parvis 21:51, 19 марта 2010 (UTC)
  • en:List of Pokémon, en:Template:Pokemon directory. Наверное, общая значимость имеет место быть. :) — GreenStork. 07:53, 19 марта 2010 (UTC)
  • Объединить в обзорную статью, у нас не покемонопедия, чтоб про каждого статью писать ( а их там несколько сотен вроде). --Letzte*Spieler 22:01, 19 марта 2010 (UTC)
    (!) Комментарий: согласна указанным мною ссылкам — 493. :) — GreenStork. 15:39, 20 марта 2010 (UTC)
  • С одной стороны, у немцев вообще пусто. С другой стороны, у японцев есть все (или многие) эти отдельные статьи. Я думаю, рувики надо ориентироваться либо на тех, либо на других, а не на англичан. --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)
    Интересная дискриминация англичан. Имхо — лучше именно список. По крайней мере, для начала. Будут энтузиасты и найдут значимость каждого в отдельности — пускай выделяют в отдельные статьи. — GreenStork. 12:58, 23 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалены как несоответствующие ВП:ПЕРС и ВП:НЯ. Желающие использовать информацию для обзорной статьи могут обратиться ко мне. --Obersachse 19:32, 25 марта 2010 (UTC)

Непомнящий, Владимир Львович

Утверждается, что перевёл более 700 фильмов, в сети находится только описание его должности на Кафедре теории и практики перевода Института филологии и истории РГГУ. Запрос источника на 700 фильмов провисел более двух лет. Помимо этого факта, никаких видимых критериев значимости. green_fr 15:32, 18 марта 2010 (UTC)

  • А какой еще нужен источник, если в каждой киноленте есть титры, где всё официально написано? Григорий Ганзбург 22:42, 18 марта 2010 (UTC)
    Ну, раз вы насчитали 700 кинолент и остановились, тогда да, согласен. Но я, почему-то, всё-равно сомневаюсь. — GreenStork. 07:25, 19 марта 2010 (UTC)
    Я поискал в сети три случайно выбранных фильма, увидел другие фамилии переводчиков. Так что надо бы поискать и найти какой-нибудь источник, упоминающий г. Непомнящего. Наш личный опыт тут, к сожалению, не учитывается. green_fr 09:28, 19 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. Судя по фильмам, как переводчик вполне значим. --Анна Астахова 17:57, 19 марта 2010 (UTC)
    • Судя по списку фильмам — должен бы, но где уверенность в достоверности этого списка? green_fr 08:15, 20 марта 2010 (UTC)
  • Запрос на источники стоит больше года. Удалить если нет подтверждения, сколько можно держать мистификации в энциклопедии? Pessimist 08:51, 24 марта 2010 (UTC)

Итог

Доказательств значимости по ВП:БИО приведено не было. Запрос источника информации находился в статье продолжительное время. Удалено. --Eleferen 21:19, 27 марта 2010 (UTC)


Возражение

  • К сожалению, ни сайт НТВ, ни сайт Мосфильма не имеет обыкновения указывать переводчиков. В финальных титрах он обычно указывается. По поводу "других переводчиков" в случайно выбранных фильмов - некоторые фильмы, как и некоторые книги, переводятся больше одного раза. В ближайжшее время на сайте РГГУ наконец появится раздел с биографиями преподавателей кафедры, в том числе и с биографией Непомнящего, где будут перечислены переведенные им фильмы. Будет ли это основанием для возвращения статьи? - 91.76.143.200 11:53, 5 апреля 2010 (UTC)
    Лично я как-то сомневаюсь, что это можно будет считать независимым источником. — GreenStork. 15:06, 5 апреля 2010 (UTC)
    Я обсудил это с модератором, выставившим статью на удаление, и он сказал, что этот источник подойдет. Зачем, по-вашему, РГГУ врать о том, какие фильмы перевел их преподаватель?
    Ну, модераторов здесь нет, а участник, выставивший статью на удаление, администратором не является. Возможно сайт и подойдёт, но лично я ему не слишком бы доверял. Почему? Университету, вообще-то, выгодно показать, что в нём работает настолько выдающаяся личность, почему бы и не преувеличить немного? Проверять-то мало кто будет. — GreenStork. 19:04, 9 апреля 2010 (UTC)
    РГГУ - не какая-то шарашкина контора, в которой будут врать о своих сотрудниках. Посмотрите, кто там преподавал и преподает. 85.141.228.194 23:02, 7 мая 2010 (UTC)

DC Shoes

Значимость не показана, очень коротко. Biathlon 17:17, 18 марта 2010 (UTC)

Удалить, плохое оформление, значимость, отсутствие АИ. — JenVan 16:09, 22 марта 2010 (UTC)

Итог

Соответствие ни ВП:ЗН, ни проектам ВП:КЗКО или ВП:КЗО не показано. -- ShinePhantom 05:24, 25 марта 2010 (UTC)

Сдоба

Сдоба является частью используемого в хлебопекарном производстве сырьём. Вся информация из статьи Сдоба перенесена в статью Хлебопекарное производство. --Shliphmash 17:21, 18 марта 2010 (UTC)

Фактически уже объединено с "производством", можно заменить перенаправлением,... но моё такое мнение: это можно временно сделать, пока обе статьи не сильно развиты, а потом опять разделить. А зачем? :)--аимаина хикари 07:48, 19 марта 2010 (UTC)
Оставить А на каком собственно основании вынесение на удаление? Вроде бы все минимальные требования к статье соблюдены. Да и возможности к росту объёма тоже есть! --Zimi.ily 11:12, 20 марта 2010 (UTC)
Оставить. Одним из преимуществ Википедии как раз и является возможность загрузить только нужную информацию (а если человек захочет узнать и о хлебопекарном производстве, ему достаточно ткнуть на гиперссылку). Ufim 14:48, 22 марта 2010 (UTC)
Оставить. Нормальное статья. Узнал как делается бездрожжевое печенье. 87.117.3.49 19:39, 1 апреля 2010 (UTC)

Итог

Виктор Комаров

C быстрого… Есть ощущение, что значимость есть… --Const st 18:14, 18 марта 2010 (UTC)

Да как то нет ощущения значимсоти. Истребительница 18:38, 18 марта 2010 (UTC)
ВП:КЗМ: «Является участником музыкального коллектива, значимого по одному из других критериев». — GreenStork. 19:03, 18 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. Персонаж значим, поскольку работал клавишником в известнейших группах. Статью, если это возможно, следует доработать. --Анна Астахова 18:10, 19 марта 2010 (UTC)
To GreenStork: ВП:КЗМ — это проект правил. На КЗМ ссылаться нельзя, так как эти правила еще не действуют.
Как раз-таки можно — но лишь как на дополнительную рекомендацию, не более. Vade Parvis 01:37, 25 марта 2010 (UTC)
Не могу с вами согласиться. Это где-нибудь записано? --Doomych 06:39, 25 марта 2010 (UTC)
To Анна Астахова: значимость не наследуется. Самого по себе участия в известной группе для создания отдельной статьи недостаточно. Персоналия должна удовлетворять критериям ВП:БИО#Деятели искусства и культуры. --Doomych 08:48, 22 марта 2010 (UTC)
Удовлетворяет ВП:БИО#Деятели искусства и культуры — «статьи в Википедии достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий». Поскольку речь идёт о группах, то транслируем правило на всех их участников. --Анна Астахова 09:26, 24 марта 2010 (UTC)
С другой стороны, мы не можем писать статью без источников: без них статья будет стабом и удалится как стаб (если поступать строго по правилам). Как ни крути, надо искать источники. Выходят же книжки, посвященные музыкальным группам! Скорее всего, значимость подтвердить удастся. --Doomych 10:01, 24 марта 2010 (UTC)
Просто на него ссылается Шаблон, а шаблон Наутилуса есть во всех статьях, с ним связанных. ~ Чръный человек 10:44, 7 апреля 2010 (UTC)
Думаю, нет: в правилах об этом — ни слова. --Doomych 10:01, 24 марта 2010 (UTC)
Ну дак надо подруливать правила, не догма же :-) --Анна Астахова 08:55, 25 марта 2010 (UTC)
Подкинула источников. --Анна Астахова 09:31, 25 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по критериям значимости персоналии (участник известной группы Наутилус Помпилиус) Стаканчик 15:19, 27 апреля 2010 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю на правах подводящего итоги. Артём Коржиманов 10:57, 30 апреля 2010 (UTC)

Северная вахта

Стенгазета. Истребительница 18:21, 18 марта 2010 (UTC)

Когда набрасывал это, то цифры закладывал с запасом, в принципе можно и уменьшить... но не до 5 тысяч, конечно. fhmrussia 19:35, 19 марта 2010 (UTC)
ВП:КЗСМИ — это проект правил. Руководствоваться ими нельзя. --Doomych 08:51, 22 марта 2010 (UTC)
Руководствоваться нужно здравым смыслом. Если 150 000 экземпляров скорее всего имеют определённую значимость, то 5 000 — вряд ли. Да и, по-моему, ВП:КЗ (если уж так хотите по букве, а не по духу) тоже не особенно соблюдаются. — GreenStork. 13:06, 23 марта 2010 (UTC)
Еще раз. ВП:КЗСМИ - это проект правил, написанный в одиночку присутствующим здесь участником fhmrussia, и практически не обсуждавшимся. Не надо cсылаться ни на них, ни на другие проекты правил. --Doomych 06:40, 26 марта 2010 (UTC)
Да, подтверждаю, что это лишь набросок и, видимо, надо более либерально оценивать КЗ СМИ. И еще: статья Fly&Drive, например, была удалена, хотя тираж был, по-моему, 25 000 (или больше) и на издание работали известнейшие писатели и фотографы. Значимости не увидели... А жаль. Короче. Чёткой позиции в сообществе по изданиям (их КЗ) — нет. fhmrussia 07:43, 26 марта 2010 (UTC)
  • Эту статью, похоже, надо удалить, так как собственно текста статьи практически нет. Ссылки не открываются. Есть сомнения, что тираж 5000 экз., так как здесь указан 9159 экз.
    Но у меня есть сомнения, что значимость газеты надо оценивать по её тиражу. Какие-то известные в данном регионе (области, районе, городе) газеты имеют гораздо большую значимость, чем например улицы какой-нибудь деревни или ручьи, которые, согласно ВП:Критерии значимости географических объектов значимы. Статьи по таким СМИ, на мой взгляд, желательны в википедии. И ещё один пример: газета Троицкий вариант имеет тираж всего 5000 экземпляров, но безусловно значима, поскольку её статьи хорошо известны, написаны на хорошем уровне и вызывают резонанс (взять хотя бы Корчеватель). А статью «Fly&Drive» удалили не из-за тиража (который даже не обсуждался), а из-за рекламного стиля и отсутствия АИ, из чего был сделан вывод, что значимость издания в статье не показана. — Ace 20:49, 26 марта 2010 (UTC)
О каком «рекламном» стиле может идти речь, если статья была написана спустя несколько лет после закрытия издания?! И много ли известно журналов, чьи материалы переопубликоваются центральной прессой, кстати (как в случае с «Fly&Drive»)? И на что должны быть ссылки (АИ)? Что такой журнал существовал? Или что был значим? Здесь круг замыкается, ибо по нынешним критериям значимости это СМИ проходимо! fhmrussia 21:42, 27 марта 2010 (UTC)
Я всего лишь отметил, что Fly&Drive удалили не из-за недостаточного тиража. Про рекламный стиль писали в обсуждении удаления номинатор и подводящий итог, а саму статью я не видел, поскольку её удалили ещё в октябре. — Ace 18:56, 1 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, так как текста нет, ссылки битые, источников нет, значимость не показана. --Кондратьев 22:12, 1 апреля 2010 (UTC)

Иванов, Антон Геннадьевич

Значимость сомнительна. Истребительница 18:25, 18 марта 2010 (UTC)

Значимость есть. Антон Иванов неоднократно давал интервью различным СМИ, таким как "Антенна Телесемь", "Комсомольская правда - Владивосток" (http://www.kp.ru/photo/gallery/9378/), "Аргументы и Факты СПб" (http://spb.aif.ru/dosug/article/4427) и прочим. Группа вКонтакте, посвященная его дуэту, насчитывает чуть менее 25000 человек. Антон Иванов год является ведущим программы "Смех без правил", три года выступает в "Смехе без правил" и "Убойной лиге". 95.24.193.21 14:15, 19 марта 2010 (UTC)

Итог

Насколько я понимаю, значимость ничуть не меньше, чем у других участников этих телешоу. Оставлено. Разрешаю переподвести итог любому администратору или подводящему итоги.--Yaroslav Blanter 14:18, 13 мая 2010 (UTC)

Конец дороги

Не годно в такком виде. Истребительница 18:28, 18 марта 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 марта 2010 в 03:54 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио| url=http://www.torrentino.ru/torrents/25379/}} {{К удалению|18 марта 2010}} Конец дороги - рассказ написан�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:07, 19 марта 2010 (UTC).

DJ Bartz

Думала на КБУ? Истребительница 18:37, 18 марта 2010 (UTC)

И правильно думала. ВП:НЕТРИБУНА. Быстро удалить --Const st 18:41, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено. ~ aleksandrit 23:28, 18 марта 2010 (UTC)

Туристическая SIM-карта

Незначимо вроде бы. --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

Или всё-таки объединить с "сим-картой" и сделать редирект? --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)

Итог

Я пока оставлю, желающие могут объединить.--Yaroslav Blanter 14:22, 13 мая 2010 (UTC)

Биометрические приборы

Статья не ракрывает обозначенную тему. Текст имеет очень косвенное отношение к самим приборам. Хотя сабж значимый. --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

ОставитьUser:Ponaroshku В статье раскрыты основные типы биометрических устройств и их свойства, а также сферы, где применяются данные устройства, поэтому предлагаю её не удалять, а оставить с пометкой "незавершенная статья"

ОставитьУчастник:Excaliburx статья рассказывает об основных типах биометрических устройств и имеет прямое отношение к этим приборам

ОставитьУчастник:Aksenov barnaul статья изложена согласно теме, в ней сказано что это такое, также принцип действия и классификация. Также статься подтверждена источником

ОставитьПредмет статьи значим, да и статья информативная. Я бы предложил добавить раздел «применение», где упомянуть в общем виде (без рекламы) биометрические системы контроля и управления доступом и раздел «перспективы развития». @mike 18:08, 20 марта 2010 (UTC)

Итог

Всё равно про сами приборы почти ничего, но выставил КУЛ. --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)

Международный Восточно-Европейский Университет

В Ижевске международный?! --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

  • Здесь - совершенно обычная практика называть провинциальные и/или самодельные учебные заведения крайне высокопарно, чтобы хоть как прикрыть их фуфловость и, часто, чуть добавить цену диплому, которыми они порой просто торгуют. Это как музыкальные конкурсы — «Урюпинский международный», если пригласили, скажем, в жюри белоруса (условно), даже если он и не приехал. По городам и весям полно "международных академий" и "евразийских институтов". Тут претензии к статье формальные - нет источников, значимости. Но можно спасти, полагаю. Я не буду. --Bilderling 08:05, 24 марта 2010 (UTC)
Собственно, я и хотел указать на недоказанную значимость;) --Ерден Карсыбеков 20:04, 26 марта 2010 (UTC)
По проекту критериев значимости он соответствует одному и, может быть, ещё одному пункту. Пункт 1 — лицензия. Под пункт 2 подошло бы количество выпускников, но оно по каким-то причинам держится в строжайшей тайне. Единственная имеющаяся информация — 36 тысяч выпускников за 16 лет. Нехитрые расчёты показывают, что в среднем — не менее 2000 выпускников за год, а учащихся, стало быть, ещё больше. То есть, скорее всего, критерий в 500 учащихся достигается. Но, убеждать в этом никого не буду.
Вообще, это крупнейший и старейший негосударственный вуз в Ижевске. По поводу громкого названия — да, есть такое дело. --Emaus 19:47, 13 апреля 2010 (UTC)

Итог

Я оставлю, но если не будет дописано и не будут добавлены источники, статья вернётся сюда.--Yaroslav Blanter 14:24, 13 мая 2010 (UTC)

Vampire Academy

Ориссно. Аннотации представляют собой копивио. С другой стороны есть одна интервика. Хотя значимо ли? --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за приведение статьи из упырьского в человеческий вид, снял номинацию. --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)

Природообустройство

Орисс. --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

Какой же орисс если источники есть, и целый гос. университет по этому направлению создан. Не оформлено, так это надо улучшать и исправлять. --аимаина хикари 07:58, 19 марта 2010 (UTC)

Итог

Ошибочная номинация, выставил КУЛ. --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)

Музей истории железных дорог

Недоперевод. --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Оставлен стаб.--Shakko 11:44, 5 мая 2010 (UTC)

Военный музей (Рига)

Нет АИ. --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

А разве отсутствие АИ не достаточно? Что-то запамятовал... --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)
Вы не хотите этого сделать? --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)
Не хочу, но могу :-) Если сообществом будет принято такое решение. --Анна Астахова 08:53, 25 марта 2010 (UTC)

Итог

Нарушение АП не устранено, заменил перенаправлением на Пороховая башня (Рига).--аимаина хикари 07:46, 24 марта 2010 (UTC)

Ну, подвели бы тогда уж итог. Итог оформил --Michgrig (talk to me) 14:48, 25 марта 2010 (UTC)

Паровоз На Резиновом Ходу

Выставлялась КБУ по незначимсоти. У меня аналогичный вопрос. --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

  • Поддержу! Истребительница 19:50, 18 марта 2010 (UTC)
  • За. История украинского гранжа. — Эта реплика добавлена с IP 94.179.73.98 (о) 23:51, 18 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. — Эта реплика добавлена с IP 194.50.98.6 (о) 15:49, 19 марта 2010 (UTC)
    • Участник 194.50.98.6, подписывайтесь, пожалуйста, своим именем, а не копируйте чужое [7]. Для этого в конце сообщения надо поставить ~~~~. Если же вы хотите, чтобы статья была оставлена, то её надо доработать так, чтобы она соответствовала ВП:Критерии значимости музыкантов. Кстати, ваш голос здесь учтён не будет, если вы не даёте никакой аргументации. — Ace 14:30, 19 марта 2010 (UTC)
  • Статью дорабатываю. Пока не могу выложить фото и т.д. Считаю, что статья имеет право на существование, так как группа внесла неоценимый вклад в становление и развитие криворожской и украинской рок-музыки. Согласен, что группа не является мейнстримом, но в андеграунд-кругах интелектуального рока они более чем известны и авторитетны. Doozer48 16:17, 20 марта 2010 (UTC)
  • Доработал статью, выложил фото и дополнительную информацию по творчеству. Собираю ссылки на СМИ... Doozer48 22:06, 26 марта 2010 (UTC)

Итог

При всем уважении, ссылок в статье почти нет. единственная статья в КП про то, какие названия самые странные, в данном случае значимость не подтверждает - только существование сабжа. На Ластфм 8 слушателей. Яндекс группу знает слабо. Диски в крупных инет-магазинах не продаются. статей в АИ не приведено. в общем, ВП:КЗ для музыкантов не выполняются. удалено. --Ликка 09:21, 13 мая 2010 (UTC)

Экран (кинотеатр, Киев)

Есть ли значимость? --Ерден Карсыбеков 19:00, 18 марта 2010 (UTC)

Кинотеатр открыт в 1911 году, через год 100 лет исполняется его работе. Много таких кинотеатров знаете? — GreenStork. 07:31, 19 марта 2010 (UTC)
Нет, ни одного такого не знаю. Я вообще менее десятка кинотеатров знаю. Это имеет значение?
В наше время как кинотеатр мало значимо, но этж историческая «конюшняяя»!! Только с источниками совсем напряжённо. --аимаина хикари 08:13, 19 марта 2010 (UTC)
К сожалению, я совсем не знаю, какие критерии значимости действуют для конюшен? --Ерден Карсыбеков 12:48, 23 марта 2010 (UTC)
Общие: наличие АИ по теме. К сожалению их не добавили, в укр. интервике тоже нет источников, наверное придётся удалить. --аимаина хикари 07:49, 24 марта 2010 (UTC)
Похоже, что нет. Номинатор снял шаблон, а здесь почему-то этого не отразил. --Const st 14:21, 26 марта 2010 (UTC)

Итог

Извините, дамы и гаспада, так не люблю делать мелкие правки;) Снял номинацию. --Ерден Карсыбеков 20:04, 26 марта 2010 (UTC)

Хапсироков, Крым-Гери Хазирович

Выставлено на быстрое по С5 (отсутствие значимости). Однако субъект — это некогда легендарный управляющий делами генпрокуратуры Назир Хапсироков, часто упоминавшийся в прессе на рубеже 1990-х—2000-х. Может, кто доработает? --Andrew8 19:20, 18 марта 2010 (UTC)

  • удаляйте.

Удаляйте
удаляйте
Хапсироков Назир Хизирович, а не Крым-Гери Хазирович,к удалению. — Эта реплика добавлена с IP 80.82.88.14 (о)
Уже месяц прошел, почему не удалили?
К удалению

Итог

Для данной персоналии значимость должна быть показана по ВП:КЗП 2.2 пункт 7. Удалено, но не возбраняется повторное написание статьи с условием доказательства значимости персоны. Любой желающий при наличии АИ, подтверждающих значимость персоналии, может заново написать статью.--Shakko 11:48, 5 мая 2010 (UTC)

Зелибоба

Не вижу что именно энциклопедического можно написать об этом персонаже. Описание персонажа можно перенести в основную статью Улица Сезам. — AlexSm 19:31, 18 марта 2010 (UTC)

Накидал ссылок. Но статью нужно кардинально переделать, информация не соответствует мнению создателя персонажа. Не уверен, хватает ли того, что есть, на отдельную статью. Я бы оставил. Если будет принято решение о недостаточной самостоятельной значимости, редирект должен остаться обязательно. --Igel B TyMaHe 20:02, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Сделан редирект на статью Улица Сезам. 3 предложения в сухом остатке и ссылки перенесены туда же.--Shakko 11:31, 5 мая 2010 (UTC)

Tippmann

Пиар истрия какя-то. Истребительница 19:45, 18 марта 2010 (UTC)

  • Никакой истрии нет, и даже пиара. Имеется 3 интервики, статья представляет собой сокращённый перевод английской статьи. Оставить. - Ace 21:45, 18 марта 2010 (UTC)

Вполне нужная статья, фанатам пейнтбола подойдет Оставить Alexis

Итог

Если статья такая нужная, почему никто не потрудился привести ее в соответствие правилам? Значимость есть, судя по интервики, но в рувики была совсем не показана. -- ShinePhantom 05:50, 26 марта 2010 (UTC)

Ассоциативный символизм

Творческое направление в искусстве за авторством украинского художника Алексея Анд(Андреева). Cомнения в значимости. JukoFF 19:59, 18 марта 2010 (UTC)

  • Во-первых, авторство и введение в научный обиход понятия "ассоциативный символизм" в контексте литературы принадлежит Вячеславу Иванову - бесспорному авторитету в области теории и практики символизма начала ХХ века. Алексей Анд, не являясь изобретателем данного понятия, лишь первым вводит его в контекст современного изобразительного искусства, обозначая таким образом направление своего творчества.

Во-вторых, автор, написавший статьи об "ассоциативном символизме", - Стоян С.П. - является кандидатом философских наук (с 2002г.), т.е. человеком, являющимся специалистом в данной области. Журнал же "Практическая философия", в котором опубликована большая часть статей, утвержден Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Украины как профессиональный (Постановление ВАК Украины от 11.04.2001г. № 5-05/4), т.е. является авторитетным источником. Кроме того, апробация данной проблематики была осуществлена на нескольких международных конференциях, указанных в перечне литературы.

В-третьих, "ассоциативный символизм" как направление, которое включает в себя представителей различных сфер - как минимум литературы и изобразительного искусства - является в условиях современности актуальным явлением, которое имеет право быть представленным в подобных энциклопедических проектах.

Я думаю, что будут более обоснованны и полезны советы по улучшению и оптимизации данной статьи.

Мне кажется, что сомнения в значимости этой статьи отпадут, если показать, что стилевое направление "ассоциативный символизм" не ограничивается творчеством только одного украинского художника Анда-Андреева, пускай последний и использует первым это понятие, - а отражается и в произведениях других живописцев и литераторов. - Uka7 08:45, 21 марта 2010 (UTC)

Итог

С Вячеслава Иванова взятки гладки, а журнал "Практическая философия" не является авторитетным источником в области современной живописи. Поскольку идею о том, что художник Андреев развивает какое-то особенное направление в искусстве, развивает исключительно кандидат философских наук (а отнюдь не искусствовед) господин Стоян, и только он один, - статья о данном понятии не соответствует Критериям значимости теорий. Удалено. Андрей Романенко 18:53, 25 марта 2010 (UTC)

Гриф согласования

Неформат. JukoFF 20:11, 18 марта 2010 (UTC)

Пересказ пункта ГОСТ Р 6.30-2003. Название неверное, должно быть "Гриф согласования документа". Удалить как руководство. --Igel B TyMaHe 20:30, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Всероссийский рынок

ВП:ОРИСС. JukoFF 20:02, 18 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Классический случай {{уд-пусто}}. Удалить --Biathlon (User talk) 13:24, 25 марта 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 марта 2010 в 05:53 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/18 марта 2010#Всероссийский рынок». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:05, 26 марта 2010 (UTC).

Кенариус

Знасчимость не показана, да и пусто. JukoFF 20:19, 18 марта 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 марта 2010 в 11:13 (UTC) администратором Eleferen. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-03-18}} {{Deleteslow|1=12:58, 17 марта 2010 (UTC)|2=20100317}} {{тупиковая статья}}». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 21 марта 2010 (UTC).

Marge vs. the Monorail

Серия мультика. Голый пересказ сюжета, нет даже данных о съёмочной группе. --109.167.92.144 20:43, 18 марта 2010 (UTC)

  • Оставить допустимо для эпизода Симпсонов. Зейнал 22:24, 18 марта 2010 (UTC)
    • На Симпсонов не распространяется ВП:ОКЗ, ВП:ПЕРС и ВП:НЕСЮЖЕТ?--109.167.92.144 22:32, 18 марта 2010 (UTC)
      • Можно, к примеру, учесть, что пишется только режиссёр и сценарист, имена которых есть в англоверсии, то проблема не большая. ОКС и ПЕРС сюда не подходят, ибо значимость имеется в любом случае. НЕСЮЖЕТ — читайте плашку вверху страницы: «Эта страница — эссе о Википедии, она не является правилом или руководством». Кстати, а ВП:ЗАГ вам не попадалось? — GreenStork. 07:40, 19 марта 2010 (UTC)
ВП:ПЕРС тоже не подходит, ибо правилом еще не является. --Doomych 06:46, 26 марта 2010 (UTC)

Итог

  • Пересказ сюжета удален. Для тех, кто будет писать полную статью привожу этот сюжет: Бернс вынужден уплатить Спрингфилду три миллиона долларов в качестве компенсации за утилизацию токсичных отходов в городском парке. Пока горожане в ратуше обсуждают, как им следует потратить деньги, появляется никому не известный предприниматель, предлагающий построить в Спрингфилде... монорельсовую дорогу. Гомер срочно поступает на курсы машиниста, а Мардж проводит небольшое расследование и выясняет, что монорельс построен из некачественных материалов и опасен для пассажиров. --Кондратьев 22:05, 1 апреля 2010 (UTC)

Рейтинг России

Даже не знаю как на это реагировать. Википедия не трибуна. JukoFF 21:08, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. В чистом виде attack page, с тенденциозной подборкой материала, без каких-либо источников, без доказательств значимости. Желающие покричать с трибуны о том, как в России всё плохо вместо энциклопедического описания действительного состояния дел — могут делать это в другом месте. --aGRa 21:45, 18 марта 2010 (UTC)

Буренков, Игорь Юрьевич

Ни значимости, ни смыслы не вижу. Может я и неправа?Истребительница 21:20, 18 марта 2010 (UTC)

Вопроса не поняла, но статью слегка подправила. В части источников :-). Спасибо за критику. --Анна Астахова 18:30, 22 марта 2010 (UTC)
  • Удалить - кроме факта о создании первой [источник?] социальной рекламы в России, никакой другой значимости не вижу. Да и у этого факта сомнительная значимость. Шнапс 07:43, 26 марта 2010 (UTC)
Посмотрите сейчас, слегка усилила проф. достижения. --Анна Астахова 18:04, 27 марта 2010 (UTC)
  • Энциклопедической значимости не прослеживается. Да, крепкий профессионал, но для энциклопедии этого недостаточно.--109.69.26.113 19:37, 28 марта 2010 (UTC)
Вот забава, человек как профи работал на царя (рулил рекл кампанией Ельцина), был пионером жанра в своей области (социалка), получил Национальную премию Российской Академии Рекламы «За особый вклад в формирование социальной рекламы XX века» — и это всего лишь крепкий профессионал? Вы меня пугаете :-) --Анна Астахова 20:20, 28 марта 2010 (UTC)
А как его прикажете называть? Гением? Генералиссимусом? Великим вождём всех времён и народов? Российская академия рекламы - общественная организация, посему её награды, с точки зрения Википедии, как доказательства значимости не учитываются.--109.69.26.113 20:29, 28 марта 2010 (UTC)
С анонимами более не дискутирую. Всех заинтересованных прошу прочесть статью, прежде чем включаться в обсуждение :-) --Анна Астахова 07:55, 29 марта 2010 (UTC)

Итог

Насколько я понимаю, имеется как поддержка соответствующими институциями (если считать рекламу искусством), так и достаточно публикаций (если не считать и использовать общий критерий значимости). Я оставляю.--Yaroslav Blanter 14:35, 13 мая 2010 (UTC)

Гелазония, Пётр Ильич

Может кто-нибудь доработает? Если нет, то удалить, наверное. Истребительница 21:23, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Потеряевка

Значимость не ясна, статья написана кошмарным разговорным языком, есть ненейтральные утверждения. В целом — пропаганда православно-деревенского образа жизни. Desperante 22:08, 18 марта 2010 (UTC)

Значимость очевидна - все населенные пункты значимы. Язык, стиль и оформление хромают на обе ноги, нейтральностью действительно и не пахнет, я уже указал на это автору. Но это в принципе поправимо, например можно урезать статью до размеров стаба. Rasim 22:14, 18 марта 2010 (UTC)
Там не только язык и стиль, а ещё и копивио, любезно указанное автором. Если не найдётся доброволец на написание статьи с нуля, то Удалить. -- Felitsata 22:22, 18 марта 2010 (UTC)
Это копивио запостил администратор этого форума, к тому же после исправления стиля текст уже не будет копивио. Rasim 22:45, 18 марта 2010 (UTC)

Я далек от написания статей. Но я могу собрать всю необходимую информацию. статей 15 из разных СМИ легко найду и предоставлю также вы можете посмотреть следующие фильмы о Потеряевке. данные фильмы взяли призовые места на международных киноконкурсах. Документальные фильмы. даже просто их посмотреть будет весьма интересно (это не любительская сьемка. это настоящие документальные фильмы (Предчувствие, Златоуст из Потеряевки и другие)).даю ссылки: http://kistine.my1.ru/forum/24-365-1297-16-1268590885 http://kistine.my1.ru/forum/24-365-1298-16-1268590986 http://kistine.my1.ru/forum/24-365-1299-16-1268591047 

Kistine1 01:12, 19 марта 2010 (UTC) Kistine1

Попробовал переписать в стаб. Просьба исходный текст не возвращать — такое не для энциклопедии. Desperante 01:32, 19 марта 2010 (UTC)

Нормальный стаб, номинацию можно снимать. Rasim 09:43, 19 марта 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Не помню, может ли простой участник формально подводить такой итог, потому предварительный. Vade Parvis 19:49, 19 марта 2010 (UTC)

Шахматы Мюнхгаузена

Оригиналное исследование. В Google упоминается аж 7 раз, но из них есть одна новость на спортивном сайте [8].--109.167.92.144 22:10, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Как то даже в инете не находятся данные о том, что это кого-либо заинтересовало. Только новости о факте изобретения, чего явно не хватает для существования статьи в википедии.-- ShinePhantom 05:56, 26 марта 2010 (UTC)

Исаев, Игорь Андревич

Есть ли значимость? --Kolchak1923 22:37, 18 марта 2010 (UTC)

Насчёт значимости предмета статьи судить не возьмусь, ибо не правовед. Но деятельность персонажа с IP 188.123.239.136 заставляет усомниться... animal 20:12, 20 апреля 2010 (UTC)

Итог

Оставлен по ВП:КЗП 2.5.2 пункт 8: тираж первой же случайно найденной мной книги - учебника: 9 тыс. экз., монографии - от 1 тыс. экз. --Shakko 09:36, 5 мая 2010 (UTC)

Карнаухов, Степан Васильевич

Имеется ли значимость? --Kolchak1923 22:42, 18 марта 2010 (UTC)

Немного причесала статью. --Анна Астахова 14:01, 21 марта 2010 (UTC)
  • Оставить Личность очень значимая: занимал партийные должности в ЦК КПСС, много лет работал в Сибири + орденоносец. VS 16:41, 26 марта 2010 (UTC)

Итог

Insomniac Doze

Музыкальный альбом. Нет нетривиальной информации. --109.167.92.144 23:26, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Раз нет, то и статьи нет. -- ShinePhantom 05:30, 25 марта 2010 (UTC)

A Dead Sinking Story CD/2xLP

Музыкальный альбом. Нет нетривиальной информации. --109.167.92.144 23:26, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Дополнена до стаба. Сомнений в значимости нет, ссылки на рецензии присутствуют. Статья оставлена и переименована. --Подводящий итоги D.bratchuk 22:34, 21 апреля 2010 (UTC)

Abyssal

Музыкальный альбом. Нет нетривиальной информации. --109.167.92.144 23:26, 18 марта 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена, сомнений в значимости нет, ссылки на рецензии присутствуют. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 22:35, 21 апреля 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_марта_2010&oldid=102960747